October 18th, 2015

Как Ми-24В уничтожил израильский истребитель

Оригинал взят у nyka в Как Ми-24В уничтожил израильский истребитель


Уникальные рекорды российских вертолетов.

Противотанковый первенец

Почти сразу же первый разработанный в СССР вертолет начал рассматриваться как эффективное средство для уничтожения танков и техники противника. Появление вертолета с вооружением на базе Ми-1МУ способствовало развитию сразу нескольких уникальных достижений, ведь ударный вариант Ми-1МУ – это первый серийный боевой вертолет и первый вертолет, оснащенный противотанковыми ракетными комплексами.

Collapse )




Иудейские откровения - 2

Оригинал взят у ss69100 в Иудейские откровения - 2

Контроль над религией

Afficher l"image d"origineОтносительно религии мистер Розенталь сказал:
-«Религия должна быть под контролем, и мы этому уделили много влияния. Благодаря тому, что мы владеем прессой и печатанием учебников, мы обеспечиваем себе позицию авторитета в вопросах религии. Многие наши раввины являются профессорами теологии в Христианских учебных заведениях.

Мы просто поражены глупостью неевреев, которые получают наши учения из наших рук и думают, что это их собственные мысли. Америка, по-настоящему, страна не Христианства, а Иудаизма, и то, что они проповедуют в своих христианских церквях, является иудаизмом чистой воды.

В результате нашего контроля Христианская церковь в Америке, стала нашим самым рьяным союзником. И это даёт нам совершенно уникальное место в христианском обществе в Америке, поскольку именно христианская церковь в Америке распространяет понятие, что мы евреи – избранные богом люди, а они – просто неевреи, то есть неизбранные».

-«Эти шизофреничные церковники защищают нас, иудеев до той степени, что они разрушают свою собственную культуру. Эта истина, ведь понятна любому идиоту, который хоть немного читал историю, потому что вся история это история физического уничтожения гоев с подачи евреев.

Мы полностью контролировали Англию во время Американской революции; мы полностью контролировали Север, во время Гражданской войны; мы полностью контролировали и Англию и США во время Первой и Второй Мировых войн. Посредством нашего проникновения в церковь, мы были способны вовлечь ничего не подозревающих христиан в беспрерывные войны друг против друга, которые только всегда приводили к нищете, голоду и дальнейшему вымиранию, в то время как мы подсчитываем барыши и наращиваем политические преимущества.

Каждый раз, когда кто-то начинает атаковать нас и старается привлечь к нам внимание, мы просто натравливаем на них недалёких христиан, и они нападают на отважившихся, даже если они члены их собственных семей.

Евреи не обязательно должны иметь палец на каждой кнопке, которая вызывает разрушение христианской цивилизации. Во многих случаях они имеют достаточно нееврейских добровольцев для этого».

Collapse )


А. Кунгуров: Киевской Руси не было

Оригинал взят у ss69100 в А. Кунгуров: Киевской Руси не было
Как-то известный украинский журналист Алексей Зуев взял у меня обширное интервью, которое категорически отказались публиковать все издания, которым тот его предложил. Не пропадать же добру? Выкладываю его здесь, раз уж «свободная» украинская пресса так пуглива.

— Не так давно вышла в свет Ваша новая книга «Киевской Руси не было, или Что скрывают историки». Большая часть этой книги посвящена истории Украины. Откуда у историка, писателя и журналиста из дальневосточного региона России такой живой интерес к Украине?

— Я родился в СССР, и заграницей Украину не считаю, тем более, что люди там говорят на одном языке со мной. И наоборот, уроженцы Украины не чувствуют себя иностранцами в России. У нас на Севере даже шутят, что Ханты-Мансийский автономный округ надо правильно называть Хохло-Мансийским, потому что хантов здесь живёт 2%, а украинец — чуть не каждый четвёртый. Так что интерес к Украине — это интерес к моей большой родине (моя малая родина — Сибирь).

— Теперь давайте поговорим по существу вопроса. Ваша новая книга выглядит в немалой степени сенсационной, и это неудивительно — ведь в ней поддаются сомнению такие исторические события, которые долгие годы всеми считались достоверными и несомненными. Давайте попробуем объективно и непредвзято придать побольше ясности этому вопросу и расставить все точки над «i». Все самые известные и авторитетные историки Российской империи и СССР, такие, как Татищев, Карамзин, Соловьёв, Шахматов, Ключевский, академик Рыбаков, Вернадский и др., никогда не ставили под сомнение давнюю историю Руси. Возможно ли такое массовое, коллективное многовековое заблуждение и как это объяснить?

— Стоит разделять историков древних и современных. Вплоть до XIX века такое понятия, как «историческое сознание» не существовало, по крайней мере, в России оно стало формироваться во времена Пушкина. Но и тогда носителями исторического сознания был только правящий класс, грубо говоря, 1% населения. То есть первые историки в прямом смысле слова сочиняли историю, причём у этой работы имелся конкретный заказчик.

Например, красивую легенду о Петре I заказала Екатерина II, которая её лично редактировала и даже строила архитектурные новоделы, объявляя их свидетелями петровской эпохи. Собственно, Петербург — это не город Петра, а город Екатерины, от «основателя» в нём не дошло до нас ни одного здания (что неудивительно, ведь все они были деревянными). Но это так, к слову.

Вы упомянули Карамзина. Собственно, как он стал историком? Был он литератором, написал художественное произведение «Марфа-посадница», которое понравилось государю, и тот назначил его придворным историографом. Всю оставшуюся жизнь Карамзин, забросив стихоплётство, публицистику, переводы и литературу, сочинял историю. Разумеется, к работе он подошёл, именно как литератор, то есть для него важнее был захватывающий сюжет, живость языка и красота слога, а вовсе не восстановление некоей «исторической правды». Надо понимать, что история тогда не считалась наукой.

И вот как оценил результат карамзинских трудов Пушкин: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Колумбом…» То есть, главным достижением Николая Михайловича было формирование фундамента русского исторического сознания.
Collapse )

Андрей Ваджра показал лицо и рассказал, что ожидает Россию, если будет как Украина

Оригинал взят у varjag_2007 в Андрей Ваджра показал лицо и рассказал, что ожидает Россию, если будет как Украина

Только для «НВ» известный киевский аналитик Андрей Ваджра отказался от анонимности и впервые открыл своё лицо. Сегодня он размышляет о корнях антирусского проекта «Украина» и о том, чем этот проект опасен для нашей страны


После первого киевского Майдана по русскоязычному интернету стали стремительно распространяться две серии ярких и пророческих статей: одна под общим заголовком «Распад», а вторая – «UKRAINA: от мифа к катастрофе». Их автор – некий Андрей Ваджра – предпочитал хранить анонимность и не позволял себя фотографировать. По Сети поползли слухи, что под этим псевдонимом творит группа авторов или кто-то из известных украинских политологов. А тем временем популярность Андрея Ваджры стремительно росла – в 2007 году он опубликовал книгу «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии», завёл собственный блог (вошедший в первую десятку ЖЖ по Украине), создал в 2008-м сайт «Руська Правда», а затем портал Alternatio.org. Весной этого года он покинул Киев и поселился в Петербурге. Вскоре он издал две книги – «Украина, которой не было. Мифология украинской идеологии» и «Самоубийство Украины. Хроника и анализ катастрофы». Об исторических истоках антирусского проекта украинизации, психологическом состоянии киевлян и причинах, подтолкнувших его к эмиграции, Андрей рассказал «НВ», позволив нашей газете первой напечатать свою фотографию.

– Я перебрался из Киева в Петербург не потому, что испытывал непосредственное давление украинских властей, хотя угроза получить пулю в спину возле собственного дома нарастала с каждым днём. Не много людей знают, кто я, но их вполне достаточно, чтобы попасть под каток репрессий. Нередко россиянам в это трудно поверить, но на Украине действительно массово и систематически убивают людей за их убеждения. Среди моих знакомых есть фанатики украинства и русофобии, способные почти на любой шаг. Даже самый подлый.

Тем не менее к переезду в Россию меня скорее подтолкнуло общее давление среды, а не потенциальная угроза жизни. По сути, Киев и Украина в целом живут больше года в состоянии непрерывного психоза. То, что я наблюдал с начала Майдана, может служить яркой иллюстрацией к известной книге Гюстава Лебона «Психология народов и масс». Естественно, находиться в этой атмосфере очень тяжело. Причём особенно болезненно то, что массовый психоз помимо толпы на Майдане охватывает твоих родственников, друзей и знакомых.

В первую очередь энергия разрушения на Украине направлена против «клятых москалей», «ватников и колорадов» и всего, что связано с русской историей и культурой. Меня спрашивают: «А разве в России на почве присоединения Крыма не наблюдалось массового психоза?» Но то, что я вижу на российских каналах, – это просто верх интеллектуальности и объективности по сравнению с украинским ТВ. Жертвой тотальной пропаганды становятся даже те, кто, по идее, должен иметь к ней иммунитет. Один мой знакомый уже достаточно пожилой человек: ему за шестьдесят. Его отец во время Великой Отечественной войны был командиром Красной Армии и получил за боевые заслуги орден Красной Звезды. Но это не мешает ему сейчас пребывать в абсолютно невменяемом состоянии, радостно аплодируя нацистским колоннам, марширующим по улицам украинских городов. Я ему говорю: «Ваш отец сражался с теми людьми, чьи идейные наследники сейчас идут со свастикой по Крещатику». Он непонимающе смотрит на меня и только повторяет: «Но мы ведь хотим в Европу!».

Нынешние события на Украине – это продукт манипуляций и технологий. Погрузите человека в определённую информационную среду, и большинство изменит своё мнение в соответствии с господствующей точкой зрения. Окажись в Киеве африканец – и он после долгих бдений у голубого экрана начнёт искренне считать, что он наследник древних укров, построивших египетские пирамиды.

К сожалению, с помощью долгой и упорной информационно-психологической работы можно изменить сознание огромных групп населения. Из той же Новгородской или Архангельской области вполне реально при определённых усилиях выковать «анти-Россию». Попытки смены национальной идентичности сегодня наблюдаются повсюду в России – достаточно вспомнить Казакию или Сибирскую республику. В мягком варианте подобные процессы протекают в соседней Белоруссии. На Украине же они оказались наиболее результативными, поскольку украинскому проекту более ста лет.

«Украинцы появились в XIX веке благодаря полякам»

Как утверждает официальная украинская мифология, украинцы как этническая группа возникли едва ли не в IX веке! Но вот незадача – ни в одном из исторических документов не упоминается такой народ, как «украинцы». В них фигурируют только русские, русы, русичи, русины и так далее.

Скажем, в 1075 году папа Григорий VII называет в своей грамоте сына Ярослава I Изяслава Rex Rusсorum, то есть «правителем русским». А грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под своё покровительство. Перечислять документальные примеры отсутствия в глубине веков такого народа, как «украинцы», можно бесконечно долго.

Кстати, упоминания об «украинцах» и «украинках» вы не найдёте даже у апостола «свидомых» – Тараса Шевченко. И это понятно, в отличие от сегодняшних «патриотов» он просто не знал о существовании такого народа. Понимая, что с данным фактом спорить сложно, официальная украинская пропаганда требует, чтобы все считали: русские Киевской Руси на самом деле были не русскими, а украинцами. Но украинцами они якобы стали называть себя позже, чтобы как-то отличаться от жителей России, которые на самом деле никакие не русские, а помесь татар с финно-уграми. И вообще «монголо-кацапы», с точки зрения наших «патриотов», являются очень подлыми и коварными существами, поскольку они украли у украинцев их исконное, древнее имя – «русские».

[Spoiler (click to open)]

Но, может быть, в историческом прошлом можно найти государство с названием «Украина»? Опять спешу разочаровать наших «патриотов» и их сторонников в России. В летописях упоминаются лишь «укрАйны» (с ударением на «а») Русской земли – то есть «пограничные территории». Для Киевского княжества ими были области, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского – с ляхами (поляками). Точно такие же «укрАйны» были и у Московской Руси – это земли, лежавшие у границы донской степи, занятой татарами-кочевниками. Граница эта постепенно, по мере успешного военного наступления, подвигалась на юг. Соответственно, менялись и «укрАйны».

Тогда когда появились первые «украинцы»? На самом деле лишь… в XIX веке. Это были переродившиеся «украинофилы» – узкая, сепаратистски настроенная прослойка польской, а затем и малорусской интеллигенции, первоначально возникшая в юго-западных губерниях России. Напомню, что польская шляхта и магнаты, окопавшиеся после раздела Польши в государственных структурах Российской империи и контролировавшие Малороссию культурно, финансово и административно, ненавидели всё русское лютой ненавистью. Более того, эта публика бредила возрождением Речи Посполитой «от моржа до моржа» – то есть от Балтийского до Чёрного моря.

Формироваться украинофильское движение начало ещё до знаменитого польского восстания 1831 года. Личный друг императора Александра I, поляк-русофоб Адам Чарторыйский и другой поляк-русофоб Тадеуш Чацкий, занимая разные посты в Малороссии, активно создавали в юго-западных русских землях польские учебные заведения. Их стараниями в городе Умань Киевской губернии возникло и знаменитое базилианское (униатское) училище. Для его воспитанников Малая Русь была неотъемлемой частью Польши, а малороссы – особой ветвью польского народа. Впоследствии один из выпускников этого учебного заведения Францишек Духинский исторг из себя целую теорию о том что «москали» – это монголы, а малороссы, белорусы и поляки – славяне и истинные арийцы, которым надо объединиться в одно государство и нещадно уничтожать клятых «москальских азиатов», этих вечных врагов цивилизованной Европы.

В 1831 году поляки подняли восстания, и после его успешного подавления училище в городе Умань прекратило своё существование. Но уже скоро культивировавшиеся в нём идеи в новой обработке подхватили не только поляки, но и некоторые малороссы. В частности – члены Кирилло-Мефодиевского братства, созданного в Киеве в декабре 1845 года. Главными его деятелями были историк Костомаров, педагог Гулак, драматург Кулиш, преподаватели и студенты Киевского университета, а также поэт и художник Тарас Шевченко. Именно в этой среде постепенно вызревал политический украинофильский сепаратизм, направленный на духовный и ментальный отрыв Малороссии от России.

«Австрийцы отправляли русских в концлагеря»

В 1863 году произошло новое польское восстание, которое было успешно подавлено российскими властями. В результате огромное количество польской интеллигенции бежало из русских юго-западных губерний в Галицию, входившую в состав австрийской империи Габсбургов. Очередное поражение вызвало у поляков такой накал ненависти ко всему русскому, что они начали активно воздействовать на маргинальные группы «украинофилов». Так, шаг за шагом это литературно-политическое движение стало психологически мутировать в отдельную «украинскую нацию».

То есть что произошло? Радикально настроенные «национал-демократы» австрийской Галиции по политическим соображениям отказались от своего национального имени «русин» (русский) и провозгласили себя «украинцами». После этого в Галиции началась «розбудова Украины» путём промывки мозгов населению Прикарпатья.

Поляки мыслили масштабно. Им была нужна не просто антирусская Галиция, а плацдарм для войны против России. Переделанные в украинцев, русские Червонной Руси должны были нести разлагающий яд сепаратистской пропаганды вглубь Российской империи и с течением времени отделить от неё Малороссию под видом «Украины».

В 1892 году газета львовской польской шляхты Przeglad заявила на своих страницах буквально следующее: «Если в чувствах малорусского народа существует сильная ненависть к России, то возникает надежда, что в будущем, при дальнейшем развитии этих чувств, будет возможно выиграть против России малорусский козырь… Такой эволюции нам, полякам, нечего бояться, напротив, мы бы допустили ошибку, если бы хотели запереть ей дорогу и добровольно отказаться от союзника в борьбе с Россией».

В конце XIX века фантазии о двух отдельных народах обрели новую жизнь во Львове стараниями Михаила Грушевского. Этот неугомонный профессор решил на австрийские деньги доказать, что «русско-украинская нация» является самостоятельным этническим субъектом, обладающим собственной государственностью со времён Киевской Руси. В академических кругах его многотомные исторические опусы и язык, на котором он писал, вызывали лишь смех и раздражение. Однако постепенно в арсенал западной пропаганды стала входить мысль о том, что профессор Грушевский доказал существование отдельного украинского языка, литературы и науки.

Впрочем, одной только промывки мозгов было недостаточно для того, чтобы заставить несколько миллионов человек изменить свою национальную идентичность. Как же тогда превратить русинов в украинцев? Ответ очевиден: с помощью геноцида, этнических чисток. Мало кто знает, но первые в Европе концлагеря были созданы Австро-Венгрией во время Первой мировой войны для уничтожения русского населения Галиции и Буковины. Самые известные из них – Талергоф и Терезин. Туда австрийцы отправляли тех русских, которых не убивали на месте. Причём отправляли на основе доносов, прежде всего новоиспечённых «свидомых украинцев», главной движущей силы австрийского террора. В результате геноцида власти Австро-Венгрии уничтожили около 200 тысяч человек мирного населения – людей массово убивали только за то, что они считали себя русскими.

Уже после войны узники австрийских концлагерей создали Талергофский комитет. Эта организация в 1924 году начала выпускать во Львове «Талергофский альманах», собрав документы и рассказы очевидцев о геноциде русского населения Прикарпатья. Вот характерная цитата из первого выпуска: «Хватали всех сплошь, без разбора. Кто лишь признавал себя русским и русское имя носил. У кого была найдена русская газета или книга, икона или открытка из России. А то просто кто лишь был вымечен как «русофил». […] И, наконец, казни – виселицы и расстрелы – без счёта, без краю и конца. Тысячи безвинных жертв, море мученической крови и сиротских слёз. То по случайному дикому произволу отдельных зверей-палачей, то по гнусным, шальным приговорам нарочитых полевых лжесудов. По нелепейшим провокациям и доносам, с одной стороны, и чудовищной жестокости, прихоти или ошибке, с другой. Море крови и слёз…[…] Часть карпато-русского народа, среди тяжёлых страданий, несла на алтарь своей общей Родины – Родной Руси – свою жизнь, а другая – творила позорное и лукавое дело сознательного братоубийцы Каина… Роль этих народных предателей, так называемых «украинцев», в эту войну общеизвестна».

«В политическую реальность проект «Украина» превратили большевики»

Но какой бы значительной не была роль поляков, австрийцев и немцев в деле ментального раскола русского народа, проект «Украина» не смог бы опереться и встать на ноги без… целенаправленных усилий большевиков. Ленин вполне мог трансформировать юго-западные российские губернии в области РСФСР, но на это сознательно не пошёл.

Вот что, например, писала Роза Люксембург о национальной политике Ильича: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко».

Люксембург принадлежала к числу политиков-реалистов и, как видим, прекрасно понимала суть проекта «Украина». Но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращённых ими «украинцев» имелись две общие черты, ставящие их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Эти две черты – страх и ненависть. Они одинаково сильно боялись и ненавидели Россию и всё русское. Большевики искренне полагали, что в коммунистическом рае русский народ не должен доминировать, а русскую культуру считали лишь «русским великодержавным шовинизмом». Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан на три части и объявлен «тремя братскими народами» – русскими, украинцами и белорусами. Тут-то как раз и пригодилась духинская идеология особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины» как антирусского проекта была рождена творческим гением поляков, австрийцев и немцев, но в политическую реальность её превратили… большевики.

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Сталин подчеркнул: «Если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». И это было серьёзное заявление. Коммунистам практически с нуля пришлось создавать украинскую нацию, язык, государство, культуру и так далее. Чистке по критерию «национальной сознательности» подвергся аппарат государственного управления, а борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Не зря Михаил Грушевский, вернувшись в Украинскую ССР, с восторгом писал одному из своих соратников: «Я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году».

Большевики ломали в 1920-х малороссов через колено, пытаясь переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное сопротивление политике партии и правительства. В итоге, побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа. Однако от этой политики советской власти остались названия «украинец», «Украина», графа в паспорте, казённые писатели и искусственный язык на уроках украинского языка и литературы в школе.

Почему же проект по отрыву части русского народа от России был свёрнут? Похоже, к началу 1930-х Сталин, как политик-реалист, решил отказаться от мечты Ленина и Троцкого о мировой революции и перед лицом империалистов превратить СССР в надёжную коммунистическую крепость. «Украинский народ» к тому времени уже был создан, поэтому надобность в дальнейшем углублении украинизации отпала. В итоге процессы создания новой национальной идентичности заглохли.

Однако в 1991 году бывшие партийные функционеры торжественно возродили большевистскую укра­и­низацию с шараварно-вышиваночными эле­мен­тами в её национально-демократической вер­сии. Зачем им это потребовалось – долго объяснять не нужно. Когда партийная номенклатура Украинской СССР неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «самостийность» необходимо было подвести определённый идеологический фундамент. И вот тут как раз пригодились сепаратистские идеи поляков, австрийцев и немцев, отшлифованные до блеска в 1920-х годах советской властью, в 1930–1940-х – «мыслителями-воителями» из Украинской повстанческой армии и 1960–1970-х – диссидентами-украинофилами. Однако «творческое» развитие этих идей привело юго-западный край Руси к последующей духовной, культурной и экономической деградации, «оранжевой революции» 2005 года, второму Майдану 2014-го и кровопролитной гражданской войне…

Нередко я слышу от россиян: «А какое нам дело до Украины и украинцев? Пусть живут как хотят». При этом мои собеседники не понимают, что всё, что сейчас происходит на Украине, является отработкой деструктивных технологий, которые будут рано или поздно применены и в отношении России. Нынешняя Украина – это пример того, что ожидает Россию, если она бросит Малую Русь на произвол судьбы. Украинская проблема – это не только проблема Украины. Не в меньшей степени это проблема самой России.

В тему:
Какой язык запрещали в Юго-Западных землях Российской империи?